Доверие нейросетей зарабатывают публикациями в СМИ, а не ссылками — данные для GEO без бюджета
Новости·22 июля 2026·3 мин чтения
Коротко
Нейросети чаще ссылаются на независимые СМИ и упоминания бренда, чем на его сайт и ссылки. Значит, попасть в ответы ИИ реально без большого бюджета — через экспертность и публикации. Оговорка: цифры зарубежные.
В авторской колонке на Sostav (Кристина Воробьёва, агентство Sparrow PR) собраны цифры о том, откуда нейросети берут источники для своих ответов. По данным PR-платформы Muck Rack, около 82% источников, на которые ссылаются ChatGPT, Claude и Gemini, — это заработанные публикации в СМИ (earned media), а не сайты самих брендов. По данным Ahrefs (более 75 тыс. брендов), упоминания бренда коррелируют с видимостью в ИИ примерно втрое сильнее, чем обратные ссылки.
Сразу важные оговорки, без которых цифры вводят в заблуждение. Все исследования — зарубежные, измерялись на англоязычных ChatGPT, Claude и Gemini, а не на Алисе или ГигаЧате и не на русской выдаче. Связь упоминаний и ИИ-видимости — это корреляция, а не доказанная причина (Ahrefs сам это оговаривает). А сам материал — колонка PR-агентства, то есть заинтересованной стороны. Тем не менее направление совпадает с тем, что видно и в РФ.
~82%
источников в ответах ChatGPT/Claude/Gemini — публикации в СМИ (Muck Rack)
~3×
во столько раз упоминания сильнее ссылок по связи с ИИ-видимостью (Ahrefs)
Отдельно автор ссылается на исследования, где независимые СМИ дают нейросети большинство источников, а сайт бренда — заметно меньшую долю, и на работы Princeton, где экспертные приёмы (цитаты, статистика) повышают шанс попасть в ИИ-ответ. Колонка на Sostav.
