Запросы пользователей тайно уходили чужой компании — вместе с действующими доступами к базе госведомства
Дмитрий Кайгородов·12 сентября 2026·4 мин чтения
Коротко
Оговорка, без которой новость нельзя пересказывать: это атрибуция одной компании, которая обвиняет своих прямых конкурентов, и ни один из названных разработчиков на обвинения публично не ответил. При этом сама механика проверяемая и важная: пользователь платит одному сервису, а его переписка физически уходит третьему — и тот её сохраняет.
Anthropic опубликовала отчёт о том, как несколько китайских разработчиков нейросетей перенаправляли запросы своих пользователей в её модель, а ответы выдавали за работу собственных.
Масштаб по компаниям, как он описан в отчёте: у Alibaba зафиксировано более 151 млн обменов за май–июль 2026 года, у Moonshot — более 23 млн, у DeepSeek — более 12,1 млн за 14 дней июля, у Zhipu — более 3,4 млн, у Xiaomi — более 400 тысяч. Отдельный эпизод: за десять дней Moonshot переслала почти 300 тысяч клиентских запросов, используя прокси-сеть из 5380 фиктивных аккаунтов, большинство из которых выглядели зарегистрированными в Сингапуре и Японии.
151 млн
обменов зафиксировано у крупнейшего из разработчиков
300 000
клиентских запросов переслано за 10 дней
5380
фиктивных аккаунтов в прокси-сети
Теперь то, ради чего эту новость стоит читать в России. В разделе про DeepSeek есть отдельный пункт: сервис перенаправил запросы ИТ-специалиста, работавшего с данными российского госведомства, связанного с Министерством обороны, и эти запросы раскрыли действующие учётные данные к российской государственной базе. То есть человек решал рабочую задачу через дешёвый чат, а его переписка вместе с живыми доступами оказалась у третьей стороны.
В том же списке — сотрудник китайской технологической компании, выложивший в чат полные спецификации и цели флагманской ИИ-программы своей фирмы.
Как это технически работало, тоже полезно понимать. Модель отдаёт наружу не саму цепочку рассуждений, а её подпись. Перехватчики сохраняли подпись, открывали новую сессию и уговаривали модель развернуть её обратно в полный ход рассуждений — чтобы обучать на этом свои системы.
Две оговорки, обязательные для честного пересказа. Первая: всё перечисленное — атрибуция самой Anthropic, то есть компании, которая обвиняет прямых конкурентов; ни Moonshot, ни DeepSeek, ни Alibaba на запросы журналистов не ответили. Вторая: в отчёте прямо сказано, что компания не знает, предупреждали ли пользователей о том, что их запросы уходят третьей стороне.
